Вопросы и ответы

Добрый день! Мы начинаем нашу интернет-конференцию с председателем Красноярского краевого суда Владимиром Двоеконко. Ему будет помогать его заместитель по уголовным делам Татьяна Меркушева. Тема нашей сегодняшней конференции – суд присяжных. В адрес нашей конференции на протяжении двух недель с момента её анонсирования поступило более ста вопросов, касающихся этой темы, и наши гости постараются сегодня ответить на большинство из них. Напоминаю, что трансляция онлайн-конференции идёт в прямом эфире, её хронометраж – 60 минут. Стенограмму и видеозапись конференции можно будет посмотреть сегодня же по адресу www.online.newslab.ru . И если нет возражений у гостей, мы можем начинать. Начнём с вопроса, который буквально вчера поступил, с него логичней будет начать наш разговор – с чем связана такая тема онлайн-конференции? Почему именно суды присяжных, а не громкие дела краевого суда? Актуальность темы попытайтесь раскрыть, пожалуйста.

Актуальность темы вызвана тем, что Красноярский край начал работать с судами присяжных заседателей не с самого начала принятия закона. В первую очередь так начали работать Саратовская область, Ростовская область – это с 2003 года. И поскольку практика судопроизводства с участием присяжных заседателей показала, что идёт отбор населения для участия в этом процессе, мы решили, что стоит расширить рамки знания о таком судопроизводстве, чтобы те, кто будет приглашён в качестве присяжных заседателей, не удивлялись, не задавали с таким затаённым страхом вопросы – а за что меня вызывают? Стоит только получить приглашения явиться в краевой суд, как сразу начинаются звонки, либо уточнения – а за что меня вызывают в суд? Такое происходит практически на протяжении двух лет. И хотелось бы, чтобы население края, получая такие приглашения прибыть в суд на заседание и участвовать в нём присяжным заседателем, относилось к этому с пониманием. Это гражданский долг, это не только в России – в Великобритании, Франции, Америке.

Поэтому мы хотим донести до населения, что абсолютно не надо бояться судов. И как говорил один из ведущих наших адвокатов в своё время, надо бояться не суда, надо бояться судьи. Вот это абсолютно верно. И поскольку мы сегодня открыты, судебная система работает в открытом режиме, практически все областные, краевые суды в России имеют свои сайты, там полная информация о всех делах. Мы свой сайт буквально на днях заканчиваем обновлять, и полностью, видимо, запустим примерно через неделю. Он есть, он работает, но не в том объёме, который хотелось бы туда привнести – в том числе вот эти громкие дела, где и кем они рассматриваются. И это делается с целью именно расширить познания о суде присяжных.

Анатолий, Красноярск: Скажите, как отбирают людей в присяжные? Есть какая-то процедура отбора, или в их список может попасть любой человек? Скажем, я приду и скажу - хочу в присяжные, и меня тут же возьмут? И, кстати, если возникнет такое желание - куда стоит приходить с таким пожеланием?

Процедура отбора присяжных у нас установлена Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, там абсолютно все прописано. Ни судья, ни председатель суда ничего не может выдумать, каждая деталь учтена. В том числе, и как отбирается председатель, как готовятся списки заседателей, краевой суд дает данные губернатору, сколько нам нужно человек по районам и городам, главы администраций соответственно составляют эти списки, направляют губернатору, они утверждаются, и затем их получает краевой суд. В основном, это списки населения, участвующего в голосовании на референдумах, исключаются лица, которые не могут принимать участие в судопроизводстве. Эти списки предоставляются нам, и судья и его помощник выбирают фамилии, не менее 20, и предоставляет в суд, а там идет уже отбор 12 заседателей и 2 заместителей. Придти и сказать «я очень хочу» не возбраняется, конечно, но процедура отбора именно такая, как я описал.

Вопрос задает Анна Хрусталева, Красноярск. По какому принципу отбираются дела, которые будут рассматриваться судом присяжных?

Принцип тоже предусмотрен действующим законодательством. Определяет его – ну, иногда граждан это удивляет несколько – определяет его подсудимый. Если он заявил ходатайство, обычно это по особо тяжким преступлениям, то, когда следствие заканчивается, он знакомится с адвокатом материально-уголовного дела. Ему разъясняется, в каком составе судей он желает, чтобы дело рассматривалось. Это: судья единолично, три судьи-профессионала, либо суд присяжных. И он выбирает. Если он выбрал суд присяжных, он об этом заносит в протокол, подписывает, и мы как судьи обязаны исполнить его ходатайство.

Спасибо.

Считается, что суд присяжных более неподкупный, менее предвзятый и более сострадательный. Не выносит ли суд присяжных больше оправдательных приговоров, чем обычный суд?

Судя по истории правосудия, в том числе и в России, особенно показательной была реформа судебной системы, которую в 1864 году проводил Александр II, именно там были мировые судьи, присяжные заседатели. Разработка нынешней реформы базировалась на той, что проводил Александр II, безусловно, с некоторыми дополнениями из того, что есть уже в мировой практике: в Англии, в Америке, во Франции. Все это проанализировано и повлияло на наш УПК.

Принцип справедливости заложен изначально, будь то один судья, либо три профессионала, либо суд присяжных. Отличие действительно в одном, единолично судья рассматривает как юрист, как специалист, как профессионал, трое судей тоже рассматривают одновременно и факты, и юридические доказательства. Отличие суда присяжных: присяжные заседатели не знают дела. Вот они пришли, сели, начинается процесс. Судья начинает дело, и присяжные дают доказательную оценку по факту. Было ли это, совершил ли это, виновен ли. А потом судья, уже после того как они вынесли вердикт: виновен или не виновен – продолжает заседание, определяет наказание. Но, безусловно, население более гуманно, и с пониманием относится к делу. В России так было всегда. Даже в те времена, когда Вера Засулич действительно застрелила Трепова, присяжные её оправдали.

Альбина, Красноярск: Чем отличаются суды присяжных России и других стран?

Отличия есть, но они не столь существенны, поскольку практика многолетняя, особенно Британия, Франция, Австралия! Отличие в одном – это полномочия судьи. Ну, к примеру, английская система, там судья, немножко так скажем, отстает от присяжных. Во французской системе очень активен председательствующий. Поэтому вы вот, буквально, наверное в прессе видели, начинается процесс с участием присяжных заседателей в Лондоне по принцессе Диане. И там уже председатель сказал присяжным: ничего не читайте, ничего не смотрите, даже вот пока мы этого не говорим, хотя и вы в том числе выступаете в прессе, но тем не менее наши заседатели проводят работу с этим делом, оценивают доказательства, которые предоставляет сторона обвинения и защиты.

Вернёмся к нашей теме, к России. Александр спрашивает – как стать присяжным, и сколько на этом можно заработать, и можно ли заработать вообще? Ну, как стать, мы уже разобрались – можно ли заработать?

Владимир Двоеконко: Ну, это не то мероприятие, где можно зарабатывать – здесь нужно работать. Это сложная работа, дать анализ доказательствам – нам профессионалам вроде полегче, но и то бывает очень сложно дать анализ допустимости и прочее. Здесь человек раз в год приходит на этот процесс – более раза в год нельзя – и успеть слушать этот процесс, обвинение, защиту, свидетелей, потерпевших, всех участников процесса, а потом надо в совещательной комнате всё это проанализировать и сказать, если виновен, то в какой степени, если невиновен, то оправдать. Всё это психологически очень сложно, поэтому зарабатывать туда не идут. Ну так, если очень интересует, то в среднем в день триста или четыреста рублей.

Татьяна Меркушева: Четыреста-пятьсот.

Четыреста рублей, значит.

Да. Ну, там далее ещё идут всякие коэффициенты, проценты, но это уже несущественно.

Студент: Какими дополнительными льготами могут пользоваться присяжные?

Дополнительных льгот нет. Это очень высокий и ответственный гражданский долг, такой же, как и защита Отечества. Это нужно для того, чтобы участие населения в судопроизводстве было в необходимом количестве, ради гласности и открытости самого процесса. И видно, кто работает очень профессионально, а кто – просто или совсем непрофессионально. Этому помогают и аудиозаписи процессов, а также видеозаписи с разрешения судьи.

Тогда еще более конкретный вопрос. Некто по имени Жедай из Красноярска: Если ты присяжный, тебя обязаны отпустить с работы на слушание дела или нет?

Да, когда получает приглашение, пишет заявление по поводу данного приглашения, и руководитель обязан удовлетворить это заявление, ходатайство. Если препятствует, мы можем привлечь его к ответственности.

Административной?

Да.

Может ли человек обратиться в суд присяжных, если против него уже вынесен обвинительный приговор?

Нет. Есть стадия, когда он знакомится с материалами дела, можно заявить ходатайство. Либо есть ещё одна стадия уже непосредственно в суде можно заявить об этом. А далее все, процесс уже пошел и рассматривается дело непосредственно.

Лена из Красноярска: Что будет, если присяжного поймают с взяткой в руке, его посадят?

Если будет доказано, что это событие имело место, то есть если он действительно взял, тогда он виновен. Но это какая доказательная база! Если допустим, во время, когда он исполняет обязанности присяжного заседателя, то там особая процедура, если вне, до того или после, там совсем другая процедура. Есть категория должностных лиц, которые пользуются иммунитетом, то есть неприкосновенностью. У нас судьи, депутаты, там особая процедура, она прописана тоже в Уголовно-процессуальном Кодексе, выдаем разрешение и дальше идет обычный процесс.

Тогда ещё уточним немного. Громила Боб из Красноярска спрашивает: Как проверяется, что присяжные работают беспристрастно? И где гарантии, что они честно работают. Случались ли подкупы, ну и так далее. Про взятки мы уже разобрались, что будет, но давайте разберёмся, как отследить в процессе.

Как говорится, за всю Россию не скажу, но у нас присяжные работали, работают, так скажем, достаточно профессионально, с человеческой точки зрения, не только с юридической. Таких случаев, чтобы какая-то была предвзятость, не было. Конечно, в некоторых процессах присяжные высказывали недовольство, что мы вот этого человека привлекаем к уголовной ответственности. Этого не следует делать – если вы полагаете, что он действительно необоснованно привлечён, то у вас есть вердикт. Выслушайте до конца все мнения сторон, обвинения, защиты, потерпевших, свидетелей. И потом, в совещательной комнате при вынесении вердикта можете применить своё знание, своё толкование доказательств. Но когда в процессе начинают возмущаться, когда процесс ещё не дошёл до половины – этого делать нельзя, поскольку это ведёт к роспуску присяжных заседателей.

Студент-медик спрашивает: «Должен ли человек, который хочет стать присяжным, обладать специальным юридическим образованием, или его специальность не важна?».

Мы уже поняли из ваших ответов, что не важна, поэтому я разверну вопрос немного в другую сторону. Если человек очень хорошо отработал как присяжный один раз, то он попадает ли в какой-то список, на хороший счет, могут ли его потом еще раз привлечь?

Нет, отбор случайный, из сотен человек, поэтому он может только раз в год выступить в качестве заседателя. Специальный учет не ведется, наоборот, мы стараемся привлекать как можно больше разных людей, а не одних и тех же.

Из Красноярска молодой человек интересуется: я – человек абсолютно далекий от судебных дел и мне кажется, что присяжные это где-то не у нас, где-то в Америке они есть. Поясните, пожалуйста, в каких делах у нас используются суды присяжных, при каких статьях чаще и т.д.

Ну, это особо жестокие – совершенные с особой жестокостью. Это, в основном, убийства, изнасилования, государственные преступления – там действительно не по всем делам, а по категории дел, которые обозначены в законе. Вот по этой категории дел они заявляют ходатайство, им разъясняется, что именно по этой категории дел вы можете заявить ходатайство на три вида судов.

Бывали ли случаи, когда Вы были не согласны с решением суда присяжных. Что в этом случае может сделать судья?

Если касается руководства суда, то мы не имеем никакого права, ни морального, ни юридического, чтобы дать оценку, что там происходило, если на процессе не были. Судья, который председательствует в процессе с участием суда присяжных, тоже обязан сделать то, что предписано законом. Если вынесен оправдательный вердикт, он тут же должен его огласить и выпустить из-под стражи подсудимого, не обсуждая ничего. Если это обвинительный вердикт, а судья-профессионал видит, что не было события преступления, он не соглашается, идет роспуск суда присяжных и выносится оправдательный приговор. Все сомнения толкуются в пользу подсудимого. Если проголосуют 6 на 6 – будет оправдательный приговор, для обвинительного нужно большинство. Но в принципе надо достигать единодушия. Воздерживаться присяжным законом запрещено.

Все-таки у нас самый гуманный суд в мире…

Ну есть такие элементы.

Валентин Гришаев, Красноярск: Присяжные – я так понимаю, это те, кто дали присягу. Какую и кому, если не секрет?

Нет, не секрет. Присяга содержится в Уголовно-процессуальном Кодексе. Присяжные заседатели принимают эту присягу, ее зачитывает председательствующий по делу и называет фамилию каждого присяжного заседателя, тот отвечает: «Клянусь». Она очень короткая, смысл весь сводится к тому, что действительно это высокая миссия и «я буду исполнять ее честно, добросовестно, беспристрастно, объективно, руководствуясь своими внутренними убеждениями и совестью». И про закон, как тут заметили, ничего не сказано, так как законом будет пользоваться профессиональный судья, который руководит всем процессом.

Человек по фамилии Доренко из Красноярска интересуется – Были ли в вашей практике случай, когда присяжным угрожали? И какие есть механизмы защиты присяжных, вроде какой-нибудь программы «защиты свидетелей»?

У нас такого случая не было, чтобы угрожали присяжным. Думаю, именно то, что эти люди никак не связаны с судебной системой, и ни один даже самый-самый убийца, на котором два-три трупа, не помышлял высказаться, глупость какую-то проявить. Такое может быть, когда единолично судья рассматривает процесс, то здесь нет. Вот у нас был процесс, его вела Татьяна Фёдоровна (Меркушева), а там такие мужики громадные, наглые сидели, и вот им всё можно, а судье ничего нельзя – у ней только вот что написано, то и можно, а они там сидят в безопасности, и ничего им не сделаешь, и наказать их нельзя.

Поэтому в этой части угроз каких-то не было, и даже каких-то оскорбительных высказываний в адрес присяжных со стороны участников процесса никогда не было. Но, тем не менее, по России несколько случаев таких были – где-то высказывались, так скажем, друзья тех, кто попал на скамью подсудимых. Но для этого есть закон о государственной защите потерпевших, свидетелей и прочих участников судопроизводства, включая присяжных, и правительством разработано положение о порядке применения, где чётко все расписано, вплоть до изменения внешности, охраны здоровья, жилья, семьи. Есть органы, которые перечислены – это МВД, ФСБ, таможня, наркоконтроль, и они обеспечивают безопасность. В отношении судей угрозы частые, и мы обеспечиваем охрану судей, вплоть до того, что до дома отвезли, и на работу привезли. Сегодня даже правосознание уже не то – у тех, попал на скамью подсудимых, нет никакого дикарского отношения, все по-человечески.

Елена, Красноярск: Суды присяжных в таких республиках как Чечня или соседняя с нами Тува, где большинство населения связано родственными связями – насколько они будут независимы в принятии решений?

Такой проблемы нет, рядом работает наша Тува, я хорошо знаю их судебную практику, подобных случаев там не возникало. В Чечне работа суда с участием присяжных заседателей пока отложена по известным причинам. Хотя жители Чечни уже обратились к президенту с просьбой ввести на территории республики деятельность суда присяжных.

Корреспондент «МК-Красноярск» задает два вопроса: «Смотрели ли Вы фильм Михалкова "12"? Если да, то много ли общего Вы нашли в картине с реальной действительностью?»

Ясно, смотрел этот фильм. Ожидал совсем другого, но увидел то, что режиссер сотворил. Честно скажу как профессионал, мне не совсем приятно было, что суд присяжных ушел куда-то в какой-то спортзал, абсолютно необорудованный. Если посмотреть, то вы, пишущие, снимающие журналисты, бываете в краевом суде, видели эти залы, где проходят заседания суда присяжных – два зала – оборудованы по последнему слову. И комнаты заседания, то есть, тайна совещания обеспечена. Ну, может быть, где-то такое и нашел режиссер, но это – художественная мысль, поэтому так. Тем более, показать заседание совещательное – это тайная совещательная комната, туда никто не может войти. Они как ушли, так и ни я, ни судья, который ведет процесс – никто туда не имеет права зайти. Если им что-то надо, они могут запросить. Ну, так сложилось, что с таким скандалом принимать решение – у нас таких скандалов не было. Все голосуют с пониманием и оценкой того, что он увидел и услышал. Но сам процесс принятия решения в фильме действительно показан эмоционально несколько, насколько тяжело принимать решение. Вот один усомнился в чем-то, и в результате, кто видел этот фильм, знает, чем это все закончилось.

Единственное, было такое хорошее откровение, когда сам Михалков, старшина присяжных, сказал, что мы можем признать его, оправдать, но он говорит: мы можем его посадить, поскольку знаем, что лучше поддержать его там. Концовка такова, что все-таки оправдали. Абсолютно правильно.

И второй вопрос от нашей коллеги Маргариты Барановой: «Способствует ли суд присяжных, на Ваш взгляд, вынесению справедливого приговора?» Про гуманность там уже сказали, вот все-таки по справедливости еще.

Ну, поскольку суд присяжных принимает вердикт, полагаю, что все, кто голосует за обвинительный или за оправдательный вердикт, убеждены в своей оценке тех доказательств, которые были представлены либо недостаточно… Но практика деятельности суда присяжных, в том числе, у нас в крае, показала, что первые годы почему оправдательных приговоров больше? Такие суды у нас только где-то идут год-два, и, так скажем, несколько превышают оправдательные вердикты. По одной простой причине, что просто люди не понимают, что происходит.

Часть обвинений не готова представить доказательства так, чтобы убедить не судью (судью легко убеждать!), а вот с улицы пришли люди, абсолютно далекие от этого, это сказалось. Сказалось также то, что если адвокаты обладают очень хорошим ораторским искусством, там идет все на убеждение. Если адвокат сумел переубедить, переломить и чувства, и эмоции, оценку доказательства присяжными, вердикт, естественно, будет оправдательным. А вот последнее – спасибо корреспонденту Добровольской, которая сняла фильм для наших присяжных заседателей с участием тех, кто уже отработал. Фильм очень хороший, познавательный. Мы его используем в учебных целях в краевом суде, поскольку мы азы всего этого читали и прокурорам, и адвокатам с тем, чтобы… И вот сегодня уже совсем другое отношение – стабильное, с пониманием заседатели приходят, зная, куда идут, зачем и что нужно делать.

Спасибо.

Игорь Ильясов из Красноярска спрашивает: В Красноярске или в крае были случаи, когда ловили нечестных присяжных, взяточников? А вообще в стране? Как это случалось?

В стране таких случаев не было, у нас тем более – чтобы заседатели занимались взятками и прочее. Поскольку все происходит быстро, и присяжные заседатели не знают дела, в чем оно, знают, что это убийство и все, пока не начнет выступать прокурор, то есть до начала процесса они ничего не знают. Но дальше они уже судьи и обязаны соблюдать все процедуры, которые судья соблюдает.

Циолковский, город Красноярск: Как вы относитесь к идее веб-трансляций судебных заседаний? Чтобы каждый житель планеты мог посмотреть на отправление правосудия. Те ролики, которые запечатлеют вопиющие нарушения, таким образом, сразу станут достоянием общественности. По-моему, это абсолютно законно и справедливо. Сейчас система судопроизводства скрыта по большому счету.

Это есть, у нас сейчас запускается ГАС «Правосудие», автоматизированная система по всей России, мы сейчас работаем в краевом суде с СИЗО, мы пока называем это телеконференция. То есть идут процессы с участием подсудимых, но они находятся в СИЗО, мы их не привозим, работаем по телевизору. Работает Верховный Суд, с нашими подсудимыми тоже через краевой суд, с нашими СИЗО. Это установлено в двух красноярских СИЗО – №№1 и 6, сейчас монтируем в Ачинске, в Минусинске и в Норильске. Во-первых, чтобы ускорять сам процесс, во-вторых это действительно нужно смотреть в процессе. Что касается скрытости – ну, сегодня уже я бы сказал так, нет скрытости никакой. И все судьи, председатели судов, знают о том, что не нужно препятствовать журналистам. По аудиозаписям, наверное, даже кое-кто наказан, за попытки требовать «уберите диктофоны и прочие». Такие судьи предупреждались и на совете судей, который следит за нравственным поведением судей. Закрытый процесс тоже регламентирован законом, в таких случаях объявляется процессуальный документ, он оглашается и только после этого начинается сам процесс.

Михаил Витальевич напрямую спрашивает – Владимир Филиппович, здравствуйте! У меня вопрос немного не по теме. Недавно услышал, что мировые суды работают по ночам. Правда ли это? Это было бы весьма удобно – проводить заседания не в рабочее время, а после, чтобы не отвлекать участников процесса от дел.

Я думаю, мы так в первую очередь народ напугаем – что, опять вернулись к 37-му году, по ночам заседают чего-то там, опять надо ехать в суд ночью, возвращаться ночью. Никто из мировых судей по ночам не работает. Если они сидят работают до 11 вечера – то это и в краевом суде сидят, и в районных судах сидят. Это идёт оформление тех документов, которые за день надо оформить – протокол, процессуальные документы, определения. Если судья будет работать, как положено, с девяти до шести, то такой завал будет, что не выберешься. Суббота, воскресенье, девять, десять вечера – судьи в основном работают. Но не процессы рассматривают.

Каа, Красноярск: Если присяжный проголосовал за обвинительный вердикт, в результате человека приговорили к наказанию. А потом, например, было абсолютно достоверно установлено, что он невиновен. Какие санкции можно тогда применить к присяжному. Он и в следующий раз сможет получить статус присяжного?

Присяжные могут голосовать за или против, они выносят свою оценку доказательств. И если мы по итогу их заседания видим, что приговор вынесен халатно и с нарушением закона – тогда привлекается судья. Поэтому присяжные не могут сами сотворить что-то в последней инстанции.

Тогда еще к Вам один вопрос на разъяснение населению того, кто такие присяжные, сколько их должно быть. Вот пол присяжных учитывается при подборе? В смысле, есть такие рекомендации: из 12 человек 7 должно быть мужчин, а 5 – женщин – или нет?

Поскольку….

Вообще это вопрос еще и про беременных женщин.

Владимир Двоеконко: Первый процесс суда присяжных у нас начинался в 2003 году, и его реализовывала Татьяна Федоровна – вела его. Вот пусть она и скажет: как она отбор давала задание – женщин только или мужчин.

Татьяна Меркушева: Нет, конечно. Процедура отбора очень простая, она предусмотрена законом. Из общего списка присяжных совершенно выборочно, без какой-либо системы, вызывается количество заседателей. Вот, допустим, вызывает судья 70 присяжных, приходит 35, чаще всего, ну 40. Это, естественно, лица разного пола, разного возраста, разного социального статуса и все прочее. И вот происходит процедура отбора Коллегией присяжных. В процедуре отбора принимают участие, естественно, стороны: сторона обвинения и сторона защиты. Задаются вопросы одной стороне и другой. Вот в этой ситуации адвокат, либо прокурор имеют право заявить отводы. Может быть, адвокату либо прокурору (и может быть, подсудимому и потерпевшему) не понравится, например, пол какого-то присяжного, возраст, национальность, а может быть, и состояние здоровья, в том числе, вот вы задавали вопрос о беременности. Может быть, присяжный скажет, что по состоянию своего здоровья не может участвовать в процессе, потому что ему сложно, например, находиться в суде, допустим, с 9 до 18, и он не может волноваться. Вот с учетом всех обстоятельств происходит отбор Коллегией присяжных.

Но если все-таки в результате отбора остаются в числе присяжных-заседателей только мужчины, либо только женщины, это не факт, что коллегия будет тенденциозной. Но каждая из сторон может заявить ходатайство о том, что образовалась тенденциозная коллегия. Вот как вот, будут судить, допустим, женщину, а все заседатели – мужчины. Вот и в этом фильме, о котором Вы говорили, почему-то удивительно: 12 присяжных, и все – мужчины. Ну, я понимаю, может быть там сравнение с двенадцатью апостолами, ведь это все-таки художественный образ, но в жизни, конечно, не очень желательно, чтобы коллегия состояла из лиц одинакового статуса, одинакового возраста, либо одинакового пола. Но, в принципе, если это все-таки произойдет, и ни одна из сторон не заявит ходатайство о тенденциозности коллегии, она будет признана избранной и действующей. И оснований полагать, что она вынесет какое-то тенденциозное решение, я думаю, что нет.

Если в суде присяжных разбирается дело, касающееся религиозной или национальной розни, как подбирается состав присяжных? Учитывается их религиозная принадлежность? Национальность?

Татьяна Меркушева: Это продолжение вопроса, если какая-то из сторон решит задать вопрос: «Уважаемые кандидаты в присяжные, может, кто-то из вас исповедует какие-то религиозные взгляды или является противником какой-то нации?» – присяжные должны ответить на этот вопрос. И в то же время эта сторона может заявить отвод, а может и не заявлять отвод. Например, сказать: да, вот я считаю, что лицо этой национальности не должно присутствовать в составе присяжных заседателей, но в этом случае решает судья, может ли повлиять национальность присяжного на вердикт или не может. И вопрос разрешения отвода этому присяжному решается индивидуально. Но так, чтобы именно эта национальность или именно из-за этого вероисповедания человек не может участвовать в процессе – нет, конечно, это исключено.

Михаил: Владимир Филиппович, как вы относитесь к телепередаче «Час суда». Это похоже на реальное судебное заседание? Сами хотели бы принять участие в реалити-шоу?

Я бы более реально провел процесс!

То есть это не похоже? Или отдаленно?

Похоже.

А бывало ли в вашей практике такое, что вроде делали всё по букве закона, а на душе осадок какой-то – Альбина из Красноярска спрашивает – и гложет чувство, что осудили человека несправедливо? И вообще, есть ли судебные решения, которых вы стыдитесь?

Что касается уголовного судопроизводства, то там, так скажем, совесть не позволяет что-то предпринять. И само законодательство довольно стабильно и объективно. А вот что касается гражданского судопроивзодства, то там бывает. Вот несколько лет назад мы рассматривали дела по северам, по делам пенсионеров, а Минтруд, знаменитый Починок, всё обещал разобраться. Мы рассматривали и удовлетворили около 20 тысяч исков, и только потом, силой уже Европейского суда, заставили Минтруд рассмотреть всё это и сказать, начислять им пенсию, как северянам или нет, вот и всё. Конечно, мы выносили решения, мы удовлетворяли иски, и полагали правильным, что люди работали на севере, живут на севере – но уехали в Красноярск или в Москву, и «северная» часть их пенсии отпадала. Неправильно это? Мы полагали, что неправильно. Иногда отказывали в исках, но понимали, что дело в несовершенстве закона – вот по чернобыльцам, например, много такого было.

Мы общаемся не как министры с народом, а более предметно, и мы видим, что есть такие дела, когда законодательство менялось, но понятно, что законодатель не успеет такого качества законы издавать, пока тот или иной закон не пройдёт практику. Все издающиеся законы постоянно, постоянно совершенствуются – уголовное законодательство, гражданское, трудовое тем более. Как только отрабатывается уже на местах, с участием граждан, тогда Верховный Суд делает обобщение всего этого и выходит с законодательной инициативой в Госдуму.

Наталья Александрова, Красноярск: Я знаю, Владимир Филиппович, вы недовольны красноярским судом присяжных. Вы как-то говорили, что качество такого рода судов пока «оставляет желать лучшего»: все четыре оправдательных приговора, вынесенных присяжными в 2006 году, были отменены Верховным судом РФ. Так зачем эти эксперименты? Пусть будет обычный уголовный суд. Или есть другой выход?

Недовольства никакого не было. Мы начали работать с 2003 года, и действительно, даже у нас практики не было – как этот суд организовать, как именно должен председательствующий работать с присяжными. Очень важно не переходить эту грань, потому что как только председатель дает какие-то указания присяжным – процесс прекращается. И вот такая тонкость требует даже сегодня совершенствования законодательства в этой области. Скажем, в части заполнения опросных листов, которые присяжные вручают председателю, порой в них и профессионалу-то бывает сложно разобраться.

В других странах присяжных интересует только один вопрос – виновен или нет. Больше ничего. У нас иногда требуют помимо этого еще ответов на частные детали – а правда ли этим ножом, а был ли он там тогда и т.п. Мы засыпаем присяжных мелкими вопросами. И мы должны совершенствовать закон, чтобы помочь присяжным сконцентрироваться на главных вопросах. Сначала присяжные даже не понимали иногда, когда прокуроры или адвокаты разговаривали между собой на своем языке, языке юриспруденции, очень быстро и емко. Теперь с этим попроще, защита и обвинение стали более простыми, доступными словами излагать свои доводы, к тому же присяжные сами где-то что-то услышали, фильм посмотрели… В последние два года и количество дел увеличивается, и число лиц, которые заявляют ходатайство о проведении суда с участием присяжных заседателей, тоже растет.

В какой стране, на Ваш взгляд, судебная система наиболее совершенна. Что бы вы хотели изменить в нашей стране? В продолжение темы.

Понимаете, в каждой стране, безусловно, что-то свое. Такого совершенства нигде нет. К примеру, когда идет процесс, Вы приезжаете, телевидение работает, он сидит там в клетке. В Америке этого не разрешают. Вот рисовать можешь!

В некоторых странах это зависит только от желания подсудимого. Если он сказал: «Ничего здесь не должно быть, поскольку я еще не виновен», – и вот это качество – это абсолютно правильно. Мы перехлестываемся своей, наверное, открытостью, гласностью. Человеку еще только предъявили обвинение. Он считает себя невиновным. Защита тоже доказывает, что не виновен, обвинение представляет, что он виновен. Начинается процесс, начинают его снимать, комментировать, чего он там натворил, но он-то как был гражданин, обладающий всеми правами Конституции, гражданин Российской Федерации, так и есть. В иных странах запрещено до вынесения, а порой и до вступления приговора в законную силу. В Англии, там, по-своему, в Америке по-своему, что-то есть общее, зачастую общее – это сам процесс в деталях. Все-таки, когда писался наш закон, учитывали и Россию, ее просторы, ее население, правосознание не только населения, но и законодателей. Мы вот как-то забыли, а в свое время не очень обращали внимание: а кто все-таки законы принимает? Сколько там юристов? Да, там готовят, но законодатель, комитеты, там сидят юристы… Но вот когда идет голосование за закон, практика показала: в таком количестве законопроекты принимать – это надо обладать хорошей юридической техникой, знать ее, чтобы потом закон не выходил таким сырым. А то потом выявляются ошибки, потом практику меняет Верховный суд, мы начинаем его поближе к жизни подвигать. А, в целом, такого, чтобы куда-то поехал, что-то перенял – нет. Что-то перенимается у нас. Я вот был в Корее. Там только закончилась судебная реформа в Южной Корее, и они многое взяли у нас. Кое-что берет сейчас Япония. Даже они сейчас очень тщательно изучают народных заседателей. Мы от этого отказались, а они очень тщательно изучают. Вот я был в нашей Академии правосудия – они там были, и вот они решили, что присяжные – это да, это очень затратный механизм для государства, весьма затратный, а заседатели – может быть, они и смогут перенять наш опыт.

Подытоживая тему, объединю два вопроса в один. Роман Васильев спрашивает – идут ли сейчас в области судебной власти какие-либо реформы. О законодательной и исполнительной властях слышим регулярно, а что с судебной? Спасибо за ответ. И второй вопрос от Поленова А.К.: Как Вы считаете, нужен ли нашей стране еще один национальный проект в области защиты прав граждан?

В прессе можно сейчас прочесть особенно много мнений политологов, социологов о том, что административная реформа сейчас забуксовала, нацпроекты что-то там тоже где-то. И вот единственная реформа, судебная реформа, с 1991 года, когда была разработана концепция, вот она дошла хотя бы до той стадии, когда сделано очень многое. В сравнении с той системой, которая работала раньше. Это значительное вложение финансовое, и просто это вызвано необходимостью, связанной и с политической, и с экономической жизнью в нашей стране.

Совершенствовать дальше – да. Было предложение правительства не продолжать эту программу до 2011 года, остановиться и сказать: хватит. Но стоит только остановиться, и все вернется на круги своя, поэтому президент поддержал решение Совета судей России. И почему она у нас движется эта реформа – потому что мы сами её двигаем. Ни в административной, нигде в другой области никто сам такой инициативы не проявляет, так как мы. У нас есть Совет судей края, они собираются и обсуждают именно жизнь и деятельность судебной системы, ну и плюс соблюдение закона о статусе судей, нравственные категории судей. А совет судей Российской Федерации, членом которого я являюсь, там начиная от бюджета и заканчивая отдельным судьей, гражданами, это все прорабатывается, программа разрабатывается, и мы идем к президенту, к правительству. Зачастую правительство не соглашается, потому что требуются затраты. Но президентом было поддержано решение программу продолжить до 2011 года. Нам надо успеть ещё ряд чисто технических вопросов решить. А то мы работаем порою действительно по древним канонам, в тех же помещения так ветер дует с улицы, с проезжей части, что все сдувает со стола. А надо сделать так, чтобы действительно гражданин пришел, и не пытался пробиться на прием к судье, а получил все необходимое. Например, у нас введена приемная краевого суда, она на первом этаже, она доступна. Если какой-то процессуальный документ нужен, не надо судью ждать. Все есть в компьютере в приемной, секретарь все поможет сделать. Консультации – тоже самое, то есть не нужно ждать месяц, пока Двоеконко соизволит прием провести, а то я бываю ещё и в командировке – прием срывается. Пришел – консультацию получил, даже выписки из документов предоставили, сказали, как и что написать. Я думаю, это облегчит и расширит рамки доступа за судебной защитой достаточно профессиональной, а не просто кто-то что-то сказал, гражданин сделал, а судья ему вернул назад. Вот это стабилизирует эту систему, и открытость, и гласность, и доступность и вот это самое главное для граждан.

Анна: Может ли обычный человек быть допущен на судебное заседание. Вот интересно мне побывать на процессе, если я просто так приду, меня пустят?

Безусловно! Только не надо высказывать недовольство, сейчас во всех судах стоят металлоискатели, приставы, сами понимаете, это обеспечение охраны и зданий и процессов не более того. А то, что скажут: «Не пропустим», такого не будет никогда.

Есть ли какие-то периодические издания о жизни красноярского суда, чтобы можно было следить за вашей работой?

Мы издаем бюллетень «Буква закона», где печатаются все наши практически дела, комментарии, выписки, наши обобщения. Судебная практика очень нужна прокурорам, адвокатам, юрисконсультам, это то, что прошло уже все стадии судебной системы, Верховный Суд, президиумы, и можно всем юристам работать именно так, как там изложено. Из этого журнала можно многое почерпнуть о жизни нашей судебной.

Василий, Красноярск, спрашивает: «Сколько в среднем в день судья рассматривает дел? И сколько длиться один процесс?». Видимо, человек вообще далекий от суда.

Мы пытаемся и через Верховный Суд, и через правительство, и через комитет по труду выработать какой-то критерий нагрузки на судью, пытались дважды. По сей день это никак не получается. Ну, к примеру, судья мировой, который работает в Сухобузимо, Манский, Дзержинский район, как мы профессионально говорим у него нормальная нагрузка, это 5-6 дел в день. Что касается Красноярска, то у мирового судьи в день, если так прикинуть, 50-80 дел. Это физически невозможно. И когда эту статистику берешь, конечно, первая мысль приходит «А как соблюдать процесс»? Но тут палка о двух концах: либо ты соблюдаешь всё и получается волокита полная. Сегодня при том, что развита связь в том числе электронная, но всё равно затягивают. Знаем все: если кого-то привлекают, будь то уголовный процесс, но особенно гражданский, то ответчик всё сделает, чтобы не являться в суд к нам. Кого-то, конечно, можем привести принудительно, но он предоставит командировочное удостоверение, еще бумажки какие-то, и всё объективно – и мы обязаны тянуть. Истец шумит, но шумит на суд, а суд ничего сделать не может. По городам Ачинск, Минусинск, Норильск, Канск, Красноярск нагрузка очень громадная. В два раза иногда превышает то, что может человек, отсюда, безусловно, иногда и качество страдает, поскольку за сроки, за оперативность рассмотрения мы спрашиваем. Судья вынужден делать скорее-скорее, а судья это как и врач, учится ежедневно, поскольку идет изменение судебной практики, законодательства. 2-3 слова изменили в какой то статье, совсем по-другому приходится решать.

Вы как главный судья края – практикующий специалист или только управляете работой других судей? И какие дела Вам по рангу положено рассматривать?

Всё. Я в первую очередь судья. Система такая у нас, мы назначаемся после трех лет работы судьей. Назначаемся на три года президентом страны. Мировые судьи здесь назначаются Законодательным Собранием, потом федеральные назначаются без ограничения без ограничения срока. Мировые на 5 лет. А как председатель и заместители мои – мы назначаемся президентом на 6 лет. И потом либо уходим в отставку или работаем судьей.

Стас, Красноярск: Предоставляется ли в России бесплатный защитник (как за рубежом) обвиняемому, если у него нет денег на адвоката?

Да, такое предусмотрено законом. Если подсудимый сам не может заключить договор с адвокатом, то пишет ходатайство в суде с просьбой предоставить защиту. Суд предоставляет и оплачивает из федерального бюджета.

Иванов Павел: Есть ли у судей какие-то профессиональные приметы, талисманы и т.д.? Расскажите, пожалуйста, какие они у Вас.

Предметы, знаю есть такие: смотря куда судья идет, либо на процесс, либо на заседание коллегии, где могут снять полномочия. Или если идет к председателю краевого суда или на совет. Ну и смотря, зачем он идет.

То есть, есть?

Ну, есть, я слышал, что некоторые так оберегают себя.

Спасибо вам за такой подробный и обстоятельный разговор. Если у коллег есть какие-то вопросу к Владимиру Филлиповичу, то пожалуйста, задавайте.

Телеканал «Енисей-регион»: Владимир Филлипович, скажите, пожалуйста, почему, на ваш взгляд, в России и в Красноярском крае достаточно часто отменяются оправдательные приговоры суда присяжных, и потом уже профессиональных судья выносит уже обвинительный приговор.

Владимир Двоеконко: Вот Татьяна Федоровна курирует это дело.

Татьяна Меркушева: Да, давайте я отвечу. Оправдательных приговоров, выносимых судом присяжных, всего 15 процентов. Отменяется из них 14 процентов. Но если приговор отменён, это вовсе не значит, что дело потом рассматривает профессиональный судья – потом рассматривает дело такая же коллегия присяжных заседателей.

Тем не менее, ряд громких дел российского уровня…

Татьяна Меркушева: Да, их все рассматривает только коллегия. Что касается причин отмены – чаще всего это связано с процессуальными нарушениями. Допущенными не судьёй, как показывает статистика, а как раз сторонами. Либо прокурор представляет какие-то юридические обстоятельства, хотя должен говорить о вопросах и фактах, либо это делает адвокат. Вы знаете прекрасно, что чаще всего, когда судья сторонам делает замечание, они всё равно продолжают представлять те доказательства, которые считают необходимым. Вот допустим, говорит адвокат – мой клиент ранее не судим, положительно характеризуется. Он не имеет права об этом говорить! А адвокат, тем не менее, настаивает, он продолжает представлять те доказательства, которые суду присяжных представлять нельзя. Вот только по этой причине отменяются решения. Есть и ряд других причин, но все они связаны с процессуальными нарушениями. Это не связано с тем, что Верховный Суд не согласился с выводом суда о том, что подсудимый невиновен. С этим выводом Верховный Суд и не имеет права соглашаться или не соглашаться. Вердикт присяжных, по существу, оспорен не может быть, только по процедурным вопросам. А говорить, достаточно было предоставлено доказательств или недостаточно, и потому вердикт будет отменён, даже Верховный Суд не вправе.

Как Вы считаете, система суда присяжных уже сложилась в Красноярском крае? И как она смотрится на общероссийском уровне?

Я думаю, что сложилась, и практика это показала, идет увеличение числа дел. Она стабилизировалась. Адвокаты хорошо знают законодательство, подсудимые стараются в нем разбираться. Сама система на сегодня стабильна, и если в первое время граждане нервничали, звонили «за что меня вызывают, что же мне теперь делать?», то сегодня все понимают, зачем их пригласили. По России в целом все то же самое.

Но у нас есть проблемы с самоорганизацией. К примеру, в Ачинске было очень сложно отобрать состав присяжных, сейчас работает только одна коллегия. Это было связано с составом населения – либо судим, либо сын судим, либо кто-то из родственников, и проверка проходит очень сложно. Кроме того, для меня не совсем понятно, почему, если человек имеет погашенную (снятую) судимость, то он может быть присяжным заседателем. Как законодатель, я бы немножко усомнился в этом. Мне кажется, что из человека не вытравишь этого всего, жизнь это доказала. Вот по Ачинску у нас с этим проблемы, пока удалось за все время сформировать только одну коллегию, которая сейчас начинает работать.

В Норильске, и в целом по Крайнему Северу тоже есть сложности. Города закрытые, и Норильск, и Тура, ограниченное пространство, люди знают друг друга очень хорошо. Я это знаю, потому что работал в Норильске прокурором. И закрытость города влияет на все, и на людей, и на адвокатов, и на прокуроров. И вот, к примеру, у нас в Норильске дважды был оправдательный приговор по одному и тому же лицу. И сейчас идет снова заседание по этому поводу. А вы представьте, что такое оправдательный приговор? Для его вынесения необходимо обладать большой практикой судебной. И вот там судья соглашается с мнением присяжных, а Верховный Суд отклоняет и возвращает дело, и его снова рассматривают и снова выносят такой же приговор.

В целом же, система работает, и работает по всей России. Край смотрится нормально, грубых нарушений у нас замечено не было. Присяжные работают хорошо и профессионально, согласно своим убеждениям и совести. Практика наработана хорошая, к тому же на Красноярском крае обкатывали некоторые законы, и именно мы поспособствовали изменению многих законов.

Спасибо, что пришли.

Спасибо Вам!